A criticism of the prime minister, a harsh reaction to police violence or a metaphor during a political debate can end with a financial bill for the television station that broadcasts them. Six fines imposed by the Audiovisual Media Authority (AMA) on national television stations, including Klan TV, Vizion Plus, Euronews Albania and Top News, have opened a new clash between the regulator and the media, raising concerns about the limits of freedom of expression and the risk of self-censorship.
According to the AMA, the fines were imposed for violations of Articles 4 and 33 of the Law on Audiovisual Media, which relate to the observance of ethical standards and the prohibition of broadcasting content that incites intolerance, hate speech, justification of violence or illegal actions. In the authority's assessment, the problem was not only the statements made by journalists and guests, but also the lack of reaction or distancing by the moderators during the broadcasts. The AMA claims that the decision-making was based on concrete content and the legal provisions in force.
For journalists and broadcasters affected by the decisions, the issue is not limited to the amount of the fines. It is related to a precedent that, according to them, could make television stations more careful in selecting guests, moderating debates and dealing with sensitive political topics. While the AMA insists that the sanctions are based on the law and on specific content broadcast, its decision has also brought into focus questions about the independence of the institution.
From studio statements to AMA fine
"After breaking the limbs of young people, cracking their skulls and filling their bodies with rubber bullets, Rama cannot help but drag himself along."
This was the statement of journalist Armand Shkullaku on the "Opinion" show on October 22, which would end among the materials on which the Audiovisual Media Authority (AMA) supported the fine of 100 thousand lek against Klan television.
Një fjali e thënë në kulmin e debatit politik, mes pamjeve të përplasjeve në rrugët e Tiranës dhe pretendimeve për përdorim të tepruar të forcës nga policia, u bë kështu pjesë e një vendimmarrjeje që ka ngritur pikëpyetje mbi raportin mes rregullimit të transmetimeve dhe lirisë së shprehjes.
Më 22 tetor, protestat kundër qeverisë së Edi Ramës, të nisura nga studentët dhe të rinjtë më 13 tetor, ishin kthyer në një krizë të vazhdueshme politike. Kërkesa për dorëheqjen e kryeministrit shoqërohej me raportime për përplasje mes protestuesve dhe policisë, përdorim të gazit lotsjellës, plumbave të gomës dhe pretendime për lëndime të rënda të demonstruesve. Dhuna ndaj të miturve dhe të rinjve kishte hyrë tashmë në qendër të vëmendjes publike, ndërsa organizatat e të drejtave të njeriut kërkonin hetimin e ndërhyrjeve policore.
Në këtë klimë u zhvillua edhe debati në “Opinion”, ku Shkullaku e vendosi përgjegjësinë politike te kryeministri, duke kundërshtuar trajtimin e protestave vetëm përmes akteve të dhunshme të demonstruesve.
Pamjet nga protesta, raportimet e gazetarëve, por edhe të dhënat e “shteg.org” tregojnë se të paktën 204 të mitur ishin arrestuar ose proceduar penalisht gjatë protestave. Avokati i Popullit kishte evidentuar ankesa për dhunë fizike dhe verbale në komisariate, ndërsa në disa raste ishin konstatuar edhe shenja dëmtimesh fizike. Ministri i Brendshëm, Ervin Demo, nga ana tjetër, kishte mbrojtur ndërhyrjet e policisë, duke deklaruar se efektivët kishin zbatuar ligjin.
Një nga rastet që kishte tronditur opinionin publik ishte ai i një 21-vjeçari, i filmuar duke u goditur nga efektivët pasi ishte rrëzuar në tokë. Sipas familjarëve, i riu kishte pësuar frakturë në kafkë dhe në vertebrën e tretë, ndërsa ndihma mjekësore i ishte dhënë disa orë pas dhunës. Dy punonjës policie u pezulluan në lidhje me episodin dhe nisën verifikimet për përgjegjësinë ligjore.
Ishte pikërisht ky realitet, me pretendimet për dhunë policore në njërën anë dhe aktet e dhunshme të protestuesve në anën tjetër, që kishte ushqyer debatet televizive të tetorit. Por, në vlerësimin e AMA-s, disa prej deklaratave të bëra në këto studio kishin kapërcyer kufijtë e lejueshëm të transmetimit.
Në monitorimet e saj, AMA ka konstatuar shkelje të nenit 4 dhe nenit 33 të ligjit për mediat audiovizive, që lidhen me detyrimet për respektimin e standardeve etike dhe ndalimin e transmetimit të përmbajtjeve që nxisin intolerancën, gjuhën e urrejtjes apo justifikimin e dhunës, si dhe përmbajtjeve që mund të nxisin vepra penale.
Ndaj, më 30 tetor, Autoriteti i Mediave Audiovizive firmosi gjashtë vendime për sanksionimin e televizioneve kombëtare. Klan TV u gjobit me 100 mijë lekë për emisionin “Opinion” të 22 tetorit, ndërsa Vizion Plus mori një gjobë prej 100 mijë lekësh për deklarata të bëra në dy transmetime të ndryshme. Euronews Albania u ndëshkua me 50 mijë lekë për përmbajtjen e emisionit “Now”, të drejtuar nga Erla Mëhilli. Gjoba të ngjashme janë vendosur edhe për emisionin Top Story në Top Channel dhe për transmetimet e Top News.
I kontaktuar nga “Shteg.org”, institucioni nuk iu përgjigj pyetjeve mbi masat administrative, por shtoi se çështja do të diskutohet në bordin drejtues, nga ku do të dalë edhe një qëndrim mbi vendimet e marra.
Vendimet nuk janë marrë drejtpërdrejt nga Bordi Drejtues i AMA-s, por mbajnë firmën e anëtarëve të Drejtorisë së Monitorimit dhe Analizës, të drejtuar nga Arben Muka. Ligji u njeh inspektorëve kompetencën për vendosjen e sanksioneve administrative, çka do të thotë se vendimmarrja nuk ka qenë domosdoshmërisht objekt i një votimi nga bordi.
Kur kritika ndaj qeverisë kthehet në çështje administrative
“Qytetin po e terrorizon Ergys Agasi. Quhet dhunë kur digjet një kioskë te Parku Rinia, por nuk quhet dhunë kur po ngrihet një kullë në Parkun Rinia”, do të deklaronte Andi Bushati në emisionin e Ylli Rakipit, “Të Paekspozuarit”, më 15 tetor, ku të ftuarit e tij po diskutonin mbi dhunën e ushtruar në bulevardin Dëshmorët e Kombit nga protestuesit që kërkonin dorëheqjen e kryeministrit Rama.
Një ditë më pas, në të njëjtin emision, Bushati përdori edhe një gjuhë dukshëm më të ashpër gjatë debatit për efektivët e policisë dhe përgjegjësinë e tyre.
“Ata janë qen dhe zagarë të dhunshëm. Shyqyr që në Shqipëri nuk ka dënim me vdekje, se ata duheshin çuar në litar. Vandalë! Kafshë!”
Në të njëjtin diskutim, pas pyetjes së Rakipit, “Do të derdhet gjak këtu?”, aktivisti i ftuar përgjigjet: “Nëse ky e ka vendosur që do ta marrë me gjak, bujrum!”
Edhe një tjetër transmetim i Vizion Plus, këtë herë i drejtuar nga Alban Dudushi më 18 tetor, u bë pjesë e vendimmarrjes së AMA-s. Gjatë debatit për hedhjen e gurëve dhe përplasjet mes protestuesve e policisë, Dudushi përdori një metaforë që autoriteti e konsideroi të papërshtatshme.
“A do që të ta kthejnë gurin mbrapsht? Ju jeni partizanë të dhunës, unë jo. Nuk ma mbush mendjen me dhunë. Gurin nuk ta pranoj, sepse ta kthej mbrapsht”, tha ai.
AMA i konsideroi këto deklarata në kundërshtim me standardet e transmetimit dhe vendosi një gjobë prej 100 mijë lekësh ndaj televizionit.
Në shkresat e dërguara televizioneve, institucioni ka vënë në dukje edhe mungesën e reagimit nga drejtuesit e emisioneve, duke argumentuar se moderatorët nuk janë distancuar nga deklaratat që i konsideron të papërshtatshme për një ekran televiziv.
Gazetari Blendi Fevziu e konsideron këtë qasje një formë të tërthortë censure. Sipas drejtuesit të “Opinion”, një televizion mund të detyrohet të ndryshojë përzgjedhjen e të ftuarve, jo për shkak të cilësisë së debatit, por nga frika se një deklaratë e tyre do të sjellë një tjetër gjobë.
“Kjo është forma më e kamufluar e censurës, sepse, duke mos i mbyllur dot gojën individit, ti detyron televizionet të mos ftojnë individë të tillë, sepse çdo deklaratë mund t’i ngarkojë ato me gjoba. Kjo është një censurë e tërthortë, që është më e rëndë sesa censura në vetvete. Unë nuk jam polic i moralit. Kush e përcakton se sa e papërshtatshme është diçka për shoqërinë? AMA-n e mendoj si një shërbëtore të devotshme të qeverisë, jashtë funksionit të saj ligjor”, deklaroi Fevziu për Shteg.org.
Ai paralajmëroi se do ta kundërshtojë masën administrative në rrugë ligjore dhe do t’i drejtohet Komisionit të Medias në Kuvend, duke kërkuar llogari për vendimmarrjen e autoritetit dhe, nëse është e nevojshme, edhe ndryshime në ligj.
“Unë i kam njoftuar njerëzit me peshë në politikë, përfshirë edhe kryeministrin. Do ta ndjek ligjërisht. Do t’i drejtohem edhe Komisionit të Medias në Parlament, t’i kërkojnë llogari AMA-s ose edhe ndryshime ligjore, se mund të jetë edhe problem i ligjit. Unë nuk kam për të pranuar kurrë të bëhem polic i mendimit”, shprehet ai.
Shqetësimi nuk është vetëm i Fevziut. Erla Mëhilli, drejtuese e emisionit “Now” në Euronews Albania, thotë se vendime të tilla mund të krijojnë një klimë vetëcensure në redaksi, veçanërisht në emisionet politike që transmetohen drejtpërdrejt dhe ku moderatorët nuk mund të parashikojnë çdo fjali të të ftuarve.
“Mund të them se gjobat e kësaj natyre rrezikojnë të krijojnë vetëcensurë. Dhe ky është një shqetësim serioz. Unë drejtoj një emision politik të drejtpërdrejtë, ku ka përplasje, debate të forta, deklarata që shpesh nuk i parashikon dot. Kjo është natyra e debatit politik. Nëse moderatori duhet të mendojë në çdo moment se çfarë gjobe mund të marrë televizioni për një fjali të të ftuarit, atëherë diçka nuk shkon”, thotë Mëhilli për Shteg.org.
Ajo u bën thirrje gazetarëve dhe drejtuesve të mediave të reagojnë përpara se frika nga ndëshkimi të kthehet në një mekanizëm të zakonshëm të kontrollit të debatit publik.
Edhe Ylli Rakipi sheh vendimin si një ndërhyrje të pajustifikuar. Për të, përgjegjësia për fjalët e thëna në studio duhet të jetë individuale dhe nuk mund t’i faturohet automatikisht televizionit.
“Kjo është një maskaradë e njerëzve që punojnë në një institucion pa meritë. Rëndësi ka që përballë ligjit, përgjegjësia është individuale; nëse dikush në emision thotë diçka që nuk shkon, ai është përgjegjës. Groteske. Nëse dikush vret dikë në studion time, me logjikën e AMA-s, dënohem unë”, shprehet Rakipi.
Edhe ai paralajmëron se do ta ndjekë çështjen në rrugë ligjore.
“Ne do t’i drejtohemi Komisionit Parlamentar për këtë çështje, si dhe opozitës, që të merret me këtë fenomen.
Njerëzit e emisionit do të vazhdojnë të bëjnë punën e tyre. AMA do të bëhet edhe më qesharake, duke u përdorur në mënyrë të paskrupullt”- shton Rakipi.
AMA mbron vendimmarrjen
Debati për gjobat ka kaluar tashmë nga studiot televizive në Parlament. Deputetja e Partisë Demokratike, Jorida Tabaku, njëkohësisht kryetare e Komisionit për të Drejtat e Njeriut dhe Mjetet e Informimit Publik, së bashku me deputetë të tjerë të opozitës, ka kërkuar thirrjen e drejtueses së AMA-s në një seancë dëgjimore më 9 nëntor.
Tabaku pretendon se sanksionet nuk mund të shihen të shkëputura nga klima politike dhe raporti mes qeverisë dhe mediave. Ajo e lidh vendimmarrjen me shqetësimet e përsëritura të Komisionit Europian për pavarësinë e autoritetit, veçanërisht për mënyrën e emërimit të anëtarëve të bordit dhe mundësinë e ndikimit politik e ekonomik mbi institucionin.
“Komisioni Europian ka ngritur shqetësimin se pavarësia e AMA-s ende nuk garantohet dhe se mënyra e emërimit të anëtarëve të bordit lë hapësirë për ndikim politik dhe të biznesit. Dhe këto janë shqetësime të përsëritura dhe problematike që vendosin në pikëpyetje pavarësinë e AMA-s duke e kthyer këtë të fundit në një kamzhik politik në duart e kryeministrit”, deklaron Tabaku për Shteg.org.
Ajo vë në dukje edhe të kaluarën politike të drejtueses së institucionit, Armela Krasniqi, duke pretenduar se marrëdhënia e saj e mëparshme me kryeministrin ngre pikëpyetje për paanshmërinë e autoritetit.
“Drejtuesja e AMA-s është një nga ish-zëdhënëset e tij që ka qenë në stafin e tij dhe që për vite me radhë, e sidomos kësaj radhe, nuk ka dëshmuar një barazlargim nga ish-shefi i saj politik. Ndaj kjo është shqetësuese dhe realisht demotivuese në raport me demokracinë”, shprehet deputetja.
Nga ana tjetër, AMA nuk pranon që vendimet e saj të interpretohen si ndërhyrje në debatin politik. Në përgjigjen për Shteg.org, autoriteti thekson se sanksionet janë mbështetur në përmbajtje konkrete të transmetuara dhe në përputhshmërinë e tyre me ligjin dhe Kodin e Transmetimit.
“Vendimmarrja ka qenë bazuar vetëm në përmbajtje konkrete të transmetuara, të cilat janë vlerësuar për përputhshmërinë me kërkesat e Ligjit 97/2013, si dhe Kodin e Transmetimit”, thuhet në përgjigjen e institucionit.
AMA sqaron gjithashtu se procesi është zhvilluar përmes komunikimit zyrtar me secilin prej televizioneve të licencuara dhe se shkresat përmbajnë fashën kohore të materialeve të konsideruara të papërshtatshme, bazën ligjore dhe vlerën e sanksionit.
Autoriteti kujton se subjektet e ndëshkuara kanë të drejtë të ankimojnë vendimet pranë Bordit të AMA-s dhe, më tej, në gjykatë.
Ligji nr. 97/2013 i njeh AMA-s kompetencën për të vendosur sanksione administrative ndaj operatorëve audiovizivë që shkelin detyrimet ligjore. Neni 132 parashikon një shkallë masash që përfshin gjobat, pezullimin, reduktimin apo heqjen e licencës dhe autorizimit, në varësi të natyrës së shkeljes.
Article 133 sets out the financial measures for administrative offences. For offences related to Article 33/1, fines may range from 50 thousand to 500 thousand lekë. The penalised subjects may file an appeal with the AMA within 30 days of receiving notice of the decision. The Authority must review it within 30 days, while the decision may be further challenged in court.
In the first half of 2026, AMA conducted 297 thematic reviews of audiovisual content and identified 48 cases of violations. The main issue was hate speech and discrimination, with 22 cases, followed by problematic advertising, child protection, unethical content and violation of personal data.
For now, the six decisions of October 30 have produced an effect that goes beyond the financial value of the fines. They have brought back to the center of the debate an old concern of the Albanian media: if a television station has to be held responsible for every word spoken by a guest, the risk is not only another fine, but also a change in the way the public debate is structured. /Taken from shteg.org
