Në një vendpushim plazhi në San Juan, Porto Riko, në fillim të vitit 2015, Elon Musk mori pjesë në një diskutim 3-orësh rreth një pyetjeje që në atë kohë dukej më shumë si fanta-shkencë: Çfarë do të ndodhte nëse inteligjenca artificiale do të fillonte të përmirësohej aq shpejt sa përfundimisht do t'i tejkalonte njerëzit?
Diskutimi ishte pjesë e një konference private në Institutin e atëhershëm të Ardhmërisë së Jetës. Themeluesit e tij - shumica e të cilëve ishin jashtë rrethit të ngushtë të industrisë së inteligjencës artificiale - besonin se teknologjia një ditë mund të bëhej aq e fuqishme sa të kërcënonte vetë ekzistencën e njerëzimit.
Folësi i parë ishte filozofi i Universitetit të Oksfordit, Nick Bostrom, autor i librit “Superinteligjenca: Shtigje, Rreziqe, Strategji”. Dilema që ai paraqiti ishte ekstreme: “Inteligjenca artificiale mund ta ndihmonte njerëzimin të përhapej në të gjithë Universin ose ta çonte atë drejt zhdukjes”.
Rreth 80 të ftuarit përfshinin bashkëthemeluesit e DeepMind, të cilin Google e kishte blerë një vit më parë, si dhe tre bashkëthemelues të ardhshëm të OpenAI, përfshirë Musk. Qëllimi i takimit, siç shkroi më vonë fizikani dhe bashkëthemeluesi i Institutit Future of Life, Max Tegmark, ishte t'u jepte legjitimitet më të madh shqetësimeve në lidhje me rreziqet e IA-së brenda industrisë dhe të nxiste kërkimet për t'i adresuar ato.
Më shumë se një dekadë më vonë, skenarët që u diskutuan atëherë pas dyerve të mbyllura janë bërë fokusi i debatit publik.
Nga margjinat, në ballë të politikës
Në javët e fundit, parashikimet që lidhin inteligjencën artificiale, madje edhe zhdukjen e specieve njerëzore kanë gjetur një audiencë shumë më të gjerë, pasi paralajmërimet përkatëse janë lëshuar nga punonjësit e kompanive kryesore të inteligjencës artificiale .
Të martën Instituti i së Ardhmes së Jetës organizoi eventin gjithëditor të Asamblesë Pro-Njerëzore në Uashington. Në fjalime të njëpasnjëshme, senatori Bernie Sanders dhe ish-këshilltari i Donald Trump, Steve Bannon, e paraqitën inteligjencën artificiale si një kërcënim potencial për speciet njerëzore.
Për Tegmarkun, fakti që i njëjti shqetësim po shprehet tani nga pika kaq të ndryshme të spektrit politik është tregues i ndryshimit që ka ndodhur.
Skenarët hipotetikë që dikur përdoreshin kryesisht për të bindur njerëzit brenda industrisë së inteligjencës artificiale, tani kanë kaluar në imagjinatën publike dhe po arrijnë deri në Uashington, duke ndikuar në debatin se si duhet të rregullohet një industri trilion-dollarëshe.
Megjithatë, pyetja është nëse këta skenarë i ndihmojnë politikëbërësit të kuptojnë rrezikun, apo nëse në fund të fundit mund t'i çojnë ata në drejtime të gabuara.
Si të ndërtohet një skenar zhdukjeje
Historitë rreth inteligjencës artificiale shkatërruese zakonisht fillojnë në një botë që ngjan shumë me atë të sotmen.
IA po evoluon me shpejtësi, por aftësitë e saj mbeten të pabarabarta dhe jo të mjaftueshme për t'u trajtuar si një kërcënim i menjëhershëm ekzistencial.
Dhe pastaj diçka ndryshoi. Inteligjenca artificiale bëhet superinteligjente dhe fiton aftësinë për t'i tejkaluar njerëzit në çdo fushë. Për herë të parë, njerëzit pushojnë së qeni forma superiore e inteligjencës në planet.
Në disa versione, ky hap arrihet qëllimisht brenda një laboratori të inteligjencës artificiale. Në të tjera, vetë teknologjia zbulon se si të përmirësohet, duke krijuar një cikël gjithnjë e më të përshpejtuar të vetëpërmirësimit që shpejt del jashtë kontrollit.
Nga këtu, skenarët ndryshojnë. Në njërin, një inteligjencë artificiale e fuqishme fsheh qëllimisht aftësitë e saj të vërteta nga njerëzit dhe gradualisht infiltron bizneset, qeveritë dhe infrastrukturën kritike. Deri në kohën kur më në fund lëviz kundër tyre, njerëzit tashmë ua kanë lënë pjesën më të madhe të kontrollit makinave.
Në versione të tjera, nuk ka qëllim shfarosjen. IA është aq tërësisht e përqendruar në një qëllim saqë zhdukja e njerëzimit është thjesht një efekt anësor.
John R. Hall, profesor i sociologjisë në Universitetin e Kalifornisë, Davis, thekson se histori të tilla gjejnë terren pjellor sepse lidhen me shqetësimet ekzistuese aktuale në lidhje me teknologjinë. Kur njerëzit tashmë ndiejnë se po humbasin njëfarë kontrolli, shpjegon ai, ata kanë më shumë gjasa ta marrin seriozisht një parashikim që u thotë atyre se kjo humbje kontrolli do të bëhet absolute në të ardhmen.
Por a mund të bëhet verifikimi i fakteve në të ardhmen?
Pavarësisht vëllimit të madh të paralajmërimeve rreth zhdukjes së mundshme të njerëzimit, janë bërë pak përpjekje për të verifikuar sistematikisht këto pretendime.
Kur drejtuesit kryesorë të kompanive të inteligjencës artificiale nënshkruan një letër të hapur në vitin 2023 duke deklaruar se parandalimi i rrezikut të zhdukjes nga inteligjenca artificiale duhet të jetë një përparësi globale në të njëjtin nivel me parandalimin e një lufte bërthamore, RAND u përpoq të shqyrtonte nëse një eventualitet i tillë ishte realisht i realizueshëm.
Grupi i ekspertëve shqyrtoi shtigje të ndryshme hipotetike: nga fitimi i aksesit në armët bërthamore nga Inteligjenca Artificiale dhe përhapja e armëve biologjike deri te një ndryshim i mundshëm i vetë planetit në një mënyrë që do ta bënte atë të papërshtatshëm për jetën njerëzore.
Analiza rezultoi në një raport prej 73 faqesh që identifikoi 4 aftësi kryesore që një inteligjencë artificiale do të duhej të kishte që një skenar zhdukjeje të ishte i mundur. Këto përfshinin qasje në sisteme që mund të ndikojnë në botën fizike dhe aftësinë për të mbijetuar dhe funksionuar pa mbështetjen njerëzore. Megjithatë, RAND paralajmëroi se edhe nëse një model do të fitonte një nga këto aftësi, kjo nuk do të thoshte se zhdukja e njerëzimit do të ishte e mundur.
Raporti nuk e përjashtoi mundësinë e një kërcënimi ekzistencial. Por ai ngriti një problem themelor: pretendimi se një inteligjencë artificiale në të ardhmen, duke përdorur edhe teknologji hipotetike të së ardhmes, mund të zhdukë njerëzimin nuk mund të testohet në mënyrë efektive, sepse nuk mund të hidhet poshtë eksperimentalisht.
“Profeci” në vend të parashikimeve
Autori kryesor i raportit RAND, Michael J. D. Vermeer, argumentoi së fundmi se parashikimet për zhdukjen e inteligjencës artificiale do të ishin më të sakta për t'u trajtuar si "profeci" sesa si parashikime sasiore. Çdo skenar i tillë, vuri në dukje ai, supozon supozime kritike se si do të zhvillohen ngjarjet që aktualisht nuk mund të kontrollohen.
Sipas tij, ekziston një rrezik shtesë: fokusi i tepërt në parashikime të largëta dhe katastrofike mund të zvogëlojë gatishmërinë për t'u përballur me rreziqet më të menjëhershme të teknologjisë.
Jo të gjithë pajtohen se këto skenarë janë të padobishëm. Daniel Kokotailo, bashkautor i AI 2027, argumenton se edhe narrativat me elementë të fortë hipotetikë mund t'i ndihmojnë politikëbërësit të përgatiten për probleme të mundshme politike. Ai e krahason procesin me ushtrime ushtarake në letër për një konflikt hipotetik SHBA-Kinë për Tajvanin: askush nuk e di saktësisht se si do të zhvillohej një konflikt i tillë, por simulimi i tij mund të ndihmojë në përgatitje .
Kokotailo beson gjithashtu se disa nga parashikimet e IA 2027 janë realizuar, duke përmendur, ndër të tjera, parashikimin se kompanitë e IA do të zhvillonin marrëdhënie të ngushta me Shtëpinë e Bardhë pa ndonjë rregullore kuptimplote.
Elementi që mund të mungojë në skenarë
Profesori i shkencave kompjuterike në Universitetin e Arizonës, Subbarao Kambhapati, sheh një problem tjetër: Shumë nga skenarët e zhdukjes e trajtojnë inteligjencën artificiale pothuajse ekskluzivisht si një sistem teknik. Sipas tij, ata nënvlerësojnë faktin se është një sistem socioteknik, ndaj të cilit njerëzit dhe shoqëritë kanë gjithashtu potencialin të përshtaten.
Në skenarët më ekstremë, vëren ai, njerëzit shpesh duket se ekzistojnë thjesht për t'u zhdukur, pa marrë seriozisht në konsideratë aftësinë e tyre për të reaguar ndaj ndryshimeve teknologjike.
Aya Ibrahim, drejtuese e sigurisë kombëtare në institutin e pavarur të kërkimit AI Now, sheh një rrezik tjetër: kufizimet dhe dobësitë e këtyre parashikimeve mund të mos shqyrtohen aq sa duhet nga vetë politikëbërësit. Ajo argumenton se ekziston një tendencë e gjatë që politikëbërësit ta trajtojnë sektorin e teknologjisë me më shumë kujdes sesa sektorët e tjerë që rregullojnë çdo ditë. Mungesa e ekspertizës teknike mund t'i bëjë ata të ndihen të privuar nga e drejta e votës për të sfiduar atë që ekspertët u paraqesin.
Skenari i famshëm i kapëses së letrës
Megjithatë, për Max Tegmarkun, zhvillimet e fundit e kanë bërë më të lehtë bindjen e shoqërisë amerikane se kërcënimi i zhdukjes nga inteligjenca artificiale është real. Në të kaluarën, thotë ai, ai është përballur me tre kundërshtime kryesore: nëse një makinë mund të bëhet realisht më e zgjuar se njerëzit, nëse mund t'i shpëtojë kontrollit njerëzor dhe, së fundmi, pse dhe si do të përfundonte duke vrarë njerëz.
Ai beson se dy pyetjet e para tani janë bërë më të kuptueshme për publikun. Për të tretën, Nick Bostrom ka përdorur një nga eksperimentet më të famshme mendore në debatin mbi inteligjencën artificiale për vite me radhë: shembullin e kapëses së letrës.
Imagjinoni një sistem inteligjence artificiale të cilit i është dhënë një qëllim shumë i thjeshtë - të prodhojë elementë fiksues. Por nëse ky sistem do të fitonte aftësi të mëdha dhe do të mbetej plotësisht i përqendruar në përmbushjen e qëllimit të tij, teorikisht mund të eliminonte njerëzit thjesht sepse i duhet më shumë hapësirë dhe më shumë burime për fabrikat e elementëve fiksues.
Kur u pyet pse një inteligjencë artificiale superinteligjente që mund të koordinojë aktivitetet në shkallë globale do të mbetej njëkohësisht e bllokuar në një qëllim kaq të thjeshtë, Bostrom u përgjigj se ndjekjet njerëzore, të para nga jashtë, mund të dukeshin po aq absurde ose të pakuptueshme.
Nga katastrofologjia te gjeopolitika
Tegmark beson se debati i vazhdueshëm rreth mundësisë së zhdukjes së njerëzimit nga inteligjenca artificiale mund të ndikojë përfundimisht edhe në marrëdhëniet ndërkombëtare. Sipas tij, një perceptim i përbashkët i një kërcënimi ekzistencial mund të jetë e vetmja mënyrë që SHBA-të dhe Kina të punojnë së bashku për të kufizuar një inteligjencë artificiale superinteligjente në të ardhmen. Megjithatë, ai pranon se përpjekjet e mëparshme nuk kanë pasur efektin që ai dhe kolegët e tij po kërkonin.
Konferenca e vitit 2015 në Porto Riko i solli më shumë vëmendje - dhe fonde - çështjes së sigurisë së inteligjencës artificiale . Por vetë skenarët e fundit të botës, thotë Tegmark, në retrospektivë ishin plotësisht joefektivë si një mjet për të bindur industrinë të vepronte me më shumë kujdes. Në vend që të ngadalësohej, argumenton ai, industria përshpejtoi dhe ushtroi presion mbi rregullatorët që të mos pengonin zhvillimin e saj. ©Marrë nga Washington Post, përshtati në shqip LAPSI.al
