Përgjegjësi i arbitrave, Gianluca Rocchi, bën llogaritë në TV me gabimet e mëdha të kryera nga gjyqtarët (dhe nga zyrtarët në dhomën e VAR-it) gjatë javës së fundit të kampionatit: te Open Var në DAZN rrëzon të gjitha vendimet më të diskutuara që kanë karakterizuar Verona-Juventus dhe Napoli-Pisa. Ishte gabim dhënia e penalltisë për Veronën kundër Juventusit për faullin e Joao Mario. Orban, që i dha një bërryl në fytyrë Gattit, duhej të përjashtohej dhe jo të ndëshkohej me të verdhë. Faulli i De Bruyne ndaj Leris duhej të sanksionohej me penallti kundër Napolit sepse prekja me dorë e lojtarit të Pisës nuk ishte e ndëshkueshme sipas rregullores. Në përmbledhje, në dritën e episodeve të diskutuara dhe të kontestuara, bardhezinjtë dalin rëndë të dëmtuar nga drejtimi i arbitrit Rapuano ndërsa napolitanët ia hedhin sepse u “favorizuan” nga gabimet e arbitrit Crezzini.
Rocchi shpjegon pse prekja e Joao Mario nuk ishte faull për penallti
Bradaric ekzekuton një goditje anësore shumë të gjatë, topi zbret brenda zonës së penalltisë së Juves. Joao Mario kërcen për të goditur me kokë por prek sferën me dorën e majtë: “Vendimi për të dhënë penallti është i gabuar, kjo shihet nga dinamika e aksionit – ishin fjalët e dizenjatorit Rocchi që kritikon gjithashtu ndërhyrjen në VAR të Aureliano -. Topi i rrëshqet në dorë, e cila është në pozicion natyral duke konsideruar edhe lëvizjen e lojtarit”.
Përgjegjësi i arbitrave kundërshton gjithashtu edhe referimin për atë që ndodhi vitin e kaluar në Atalanta-Udinese dhe rastin e Hien. “Janë dy gjëra të ndryshme, aty shihet që ai bën vërtet një lëvizje me krah për t’iu afruar topit. Këtu Joao Mario nuk bën asgjë të ngjashme”.
Bërryli i Orban ndaj Gatti duhej ndëshkuar me të kuqe
Protestat shumë të ashpra të Tudor, i cili në konferencë shpjegoi çfarë i kishte thënë arbitri për mungesën e të kuqes ndaj Orban (bërryl ndaj Gattit), dalin në pah gjithashtu gjatë analizës së situatave të lojës më “të nxehta” të prezantuara nga Federica Zille dhe të komentuara nga Rocchi. “E turpshme”, ishte termi i përsëritur me zë të lartë nga trajneri bardhezi edhe për shpjegimin e marrë nga gjyqtari: “Më tha që Orban nuk e kishte ngarkuar krahun… atëherë mund të japësh edhe një grusht kështu”.
Qëndrimi i përgjegjësit është i qartë: “Tudor kishte të drejtë edhe pse është më mirë të moderohen tonet. Masa e saktë ishte nxjerrja e kartonit të kuq, lojtari sheh kundërshtarin dhe më pas e godet. Dhe ky ishte një vendim për t’u marrë në fushë dhe pastaj eventualisht në monitor”.
Në Napoli-Pisa : “Prekja e tij me dorë nuk është kurrë e ndëshkueshme”
Rocchi e mbyll sfilatën e frame-ve dhe audiove, që tregojnë bisedat mes dhomës së VAR-it dhe arbitrit në fushë, duke treguar gjithashtu çfarë ndodhi në Maradona me rastin e shkelmimit që De Bruyne i bëri Leris. Arbitri nuk dha penallti sepse më parë kishte pasur një prekje me dorë të lojtarit të Pisës i cili, duke rënë dhe i kthyer me shpinë, devijoi topin me krah.
Lexo më tej: Juve, stop nga pika e bardhë në Verona: Orban i mohon arratisjen Tudor mes polemikave
“Prekja me dorë nuk është e ndëshkueshme, në dhomën e VAR lihen të mashtrohen nga slow motion dhe mendojnë se ajo prekje është një lloj kontrolli. Por nëse e sheh në dinamikë kupton që është një prekje rastësore dhe e pandëshkueshme as në sulm dhe as në mbrojtje. Do të ishte ndryshe nëse lojtari do të kishte shënuar me dorë në këtë mënyrë, në atë rast goli do të anulohej. Ishte e ndëshkueshme në vend të kësaj me penallti shkelmimi mbi këmbë”.
Mbaroi? Jo, Rocchi sqaron gjithashtu që ishte e drejtë dhënia e penalltisë për Pisën për faullin me dorë të Beukema: “Krahu është tashmë i hapur, jo në mënyrë natyrale, është e vërtetë që ka devijim por mbrojtësi rrit volumin e trupit të vet me atë lëvizje”.
