Pse Gimenez u përjashtua për goditjen me bërryl e Beukema jo:interpretim i ndërlikuar

Pse goditja me bërryl e Gimenez ndaj Mancinit të Romës u konsiderua përjashtim dhe ai i Beukema të Bolognës ndaj Gabbias jo? Sergio Conceiçao dhe Milan shfrynë nga zemërimi për atë episod që në Olimpico e bëri gjithçka më të vështirë. Trajneri, i cili u përjashtua për protesta, nuk mund të mos rikthehej te ai kontakt që brenda pak ditësh u interpretua në dy mënyra të ndryshme. “AVAR-i që ishte me Romën është i njëjti VAR që ishte ndaj Bologna – pranoi trajneri i Milan pas ndeshjes, si në TV ashtu edhe në konferencë për shtyp. – Vetëm se atëherë VAR-i nuk e thirri arbitrin… nuk po them se nëse do të kishte ndodhur përjashtimi do ta kishim fituar ndeshjen, por këto janë episode, detaje që më pas bëhen të vështira për t’u përballuar”. Kujt i referohej trajneri? Arbitrit Mazzoleni, që në finalen e Kupës së Italisë (të humbur 1-0) ishte asistenti i kolegut të tij, Meraviglia. Portugezi thjesht nuk arrin të kuptojë si është e mundur një gjë e tillë. Dhe nuk është i vetmi, duke pasur parasysh se edhe midis ish-gjyqtarëve të angazhuar në analizat me moviolë ka shumë pikëpyetje për këtë rast specifik.

Çfarë ndodhi mes Gimenez dhe Mancini në zonën e Romës

Çfarë ndodhi? Ngjarja ndodh në minutën e 21-të të pjesës së parë kur, gjatë një dyluftimi mbrojtës/sulmues brenda zonës romaniste, Gimenez i jep një bërryl Mancinit, larg topit. Gjyqtari i ndeshjes, Piccinini, nuk e vëren ngjarjen por i raportohet nga dhoma e regjisë, që i sugjeron ta verifikojë në rishikimin në fushë (on-field review): merr shumë pak kohë për të marrë vendimin dhe sapo kthehet ka tashmë në dorë kartonin e kuq. Sulmuesi shkon në dushe (dhe pothuajse me siguri do të marrë 2 ndeshje pezullim), Milani detyrohet të luajë edhe mbi 70 minuta në inferioritet numerik, me gjithë tensionin e një skuadre që ndjehet padrejtësisht e ndëshkuar nga një vendim kontrovers, i ndërlikuar, i pashpjegueshëm edhe për ekspertët e moviolës. Shpjegimi që mund të jepet (dhe një i tillë mbetet, një hipotezë) është një interpretim tepër i ndërlikuar dhe mbetet vetëm një supozim përballë të vërtetës që vetëm korpusi gjyqësor e njeh për vlerësimin e atyre episodeve. Beukema përpiqet të çlirohet nga një markim i ngushtë nga Gabbia. I tiji nuk është një reagim si ai i Gimenez që godet me bërryl mbrojtësin e Romës. Një version që nuk bind aspak ish-gjyqtarët.

Përplasja e arbitrave në moviolë: “Episodet janë identike”

Në “Pressing”, Graziano Cesari shpjegon: “Janë dy episode identike! Ashtu si Gimenez sot, edhe Beukema duhej të përjashtohej në finalen e Kupës së Italisë! Protokolli nuk ka ndryshuar… edhe ai i Kupës së Italisë është konsideruar gabim në ambientet e AIA-s”. Luca Marelli në DAZN është në të njëjtën linjë: “Gimenez dhe Mancini përplasen dhe në një moment, me dorën e djathtë, meksikani jep një bërryl. Jam i prirur të them se në futboll nuk ka episode identike, në rastin më të mirë të ngjashme. Por nëse i shohim këto dy episode, janë në të vërtetë identike. Piccinini nuk mund ta shihte dhe VAR-i e thërret sepse konstaton një sjellje të dhunshme, pra një gjest të qëllimshëm për të dëmtuar kundërshtarin. Në këto raste pezullimi është 2 ose më shumë ndeshje”.

Trova le differenze...#MilanBologna #RomaMilan pic.twitter.com/PZthDDgaDM

— Gianpaolo Calvarese (@Calvarese_) May 18, 2025

Gianpaolo Calvarese, përmes rrjeteve sociale, komentoi episodin në mënyrë elokuente: “Gjej dallimet”. Disa ditë më parë, me rastin e asaj që ndodhi në Olimpico, ai ishte shprehur kështu duke iu referuar kartonit të kuq të dhënë për Kalulu për një ndërhyrje ndaj Castellanos të Lazios: “Sipas meje, gabon Meraviglia (sipas meje ishte një rrezik ta dërgoje në VAR në një finale të Kupës së Italisë) që nuk ndërhyn për një gjest shumë më të qartë se ai i Kalulu ndaj Castellanos si ai i Beukema ndaj Gabbias. Mbrojtësi i Bolognës ishte për karton të kuq”.