Për dy vjet lufta në Ukrainë është zhvilluar metër për metër të njomur me gjak. Papritur, një ndryshim dramatik është afër. Një arsye është se përparimi i ashpër i Rusisë ka ekspozuar dobësi të mëdha tek ushtarët ukrainas dhe moralin e tyre, që mund të çojë përfundimisht në një kolaps në linjat e Ukrainës. Edhe më urgjente se kjo është fakti që Donald Trump e ka bërë të qartë se, si president, do të jetë i paduruar për të ndaluar të shtënat.
Frika e madhe është se Trump do të imponojë një marrëveshje katastrofike në Ukrainë. Vladimir Putin thotë se ai mund të jetë i gatshëm të ngrijë linjat e frontit, megjithëse Rusia deri tani ka pushtuar vetëm 70-80% të katër provincave të Ukrainës që ka aneksuar. Por ai po kërkon gjithashtu që Perëndimi të heqë sanksionet; që Ukraina të heqë dorë nga anëtarësimi në NATO; që Ukraina të jetë e çmilitarizuar dhe zyrtarisht neutrale; se ajo duhet të “ç'nazifikohet” duke larguar liderët e saj; dhe të mbrojë të drejtat e rusishtfolësve.
Nëse Trump do ta mbështeste këtë, Putin do të kishte arritur shumicën e synimeve të tij të luftës dhe Ukraina do të kishte pësuar një disfatë katastrofike. Për më tepër, presidenti i Rusisë nuk do të respektonte një copë letër. Ai do të shpresonte që Ukraina e pasluftës, e konsumuar nga luftimet e brendshme dhe akuzat kundër Perëndimit, do të binte në prehrin e tij. Nëse jo, ai mund të kapte më shumë territor me forcë. Si kujdestari i vetë-emëruar i rusishtfolësve të Ukrainës, ai mund të sajonte lehtësisht një pretekst.
Lexo më tej: Ukraina po e humb luftën/ Çfarë duhet bërë
Kjo është frika. Por kjo nuk është një gjë e pashmangshme, apo as përfundimi më i mundshëm. Kapitullimi ndaj Putinit do të ishte një humbje publike për Amerikën dhe Trump. Ky kapitullim do të përhapet në Azi, ku armiqtë e Amerikës mund të bëhen më agresivë dhe miqtë e saj mund të humbasin besimin te aleati i tyre dhe të afrohen me Kinën. Dhe Trump me siguri do të dëshironte të shmangte poshtërimin e të qenit i njohur si njeriu që humbi Ukrainën me Putinin që ia fut në negociata. Është në interesin e tij të krijojë një marrëveshje që e mban Ukrainën të sigurt për të paktën katër vitet e mandatit të tij. Në atë kohë Ukraina mund të arrijë shumë.
Trump ka ndikim mbi Rusinë nëse dëshiron ta përdorë atë. Për shkak se ai është i paparashikueshëm, ai mund të kërcënojë se do të bashkohet me Ukrainën duke i dërguar asaj më shumë armë dhe armë më vdekjeprurëse, dhe Putin do të duhet ta marrë atë seriozisht. Përveç kësaj, ekonomia ruse po dëmtohet, rubla po bie dhe rusët janë të lodhur nga luftimet. Megjithëse Putin mund ta mbajë luftën më gjatë, ai gjithashtu mund të përfitojë nga një pauzë. Siç ka sugjeruar Mike Waltz, këshilltari i ardhshëm i Trump për sigurinë kombëtare, Amerika mund të kërcënojë gjithashtu se do të përdorë sanksione për ta përkeqësuar atë dhimbje.
Atëherë, çfarë duhet të synojë një marrëveshje? Rivendosja e kufijve të vitit 1991 është një ëndërr. Moralisht dhe ligjërisht, e gjithë ajo tokë i përket Ukrainës, por Ukraina nuk ka ushtarë, armë apo municione për ta rimarrë. Në vend të kësaj, qëllimi duhet të jetë krijimi i kushteve që Ukraina të lulëzojë në territorin që ajo tani kontrollon.
Lexo më tej: Analiza therrëse / Emmanuel Todd: “Lufta e Tretë Botërore ka filluar”
Për këtë do të kërkojë stabilitet dhe rindërtim, të cilat të dyja varen nga të qenit të sigurt nga agresioni rus. Kjo është arsyeja pse në qendër të bisedimeve do të jetë mënyra se si të krijohet një kornizë e besueshme dhe e qëndrueshme për sigurinë e Ukrainës.
The Economist ka argumentuar se mënyra më e mirë për të mbrojtur Ukrainën do të ishte që ajo të anëtarësohej në NATO. Anëtarësimi do të ndihmonte që ajo të mos bëhej e paqëndrueshme dhe e cenueshme ndaj bashkëpunimit të imponuar nga Putin, i cili ndjek qëllimin e tij përfundimtar: destabilizimin dhe dominimin e Europës. Anëtarësimi në NATO do të sillte gjithashtu ushtrinë dhe industrinë e mbrojtjes më të madhe, më inovative dhe më të sprovuar të Europës në aleancë, diçka që Trump mund ta mirëpresë, sepse NATO-s do të kishte nevojë për më pak trupa amerikane.
Anëtarësimi ngre pyetje të vështira, për shkak të zotimit të "Nenit 5" të aleancës, se një sulm ndaj një anëtari është një sulm ndaj të gjithëve. Por përgjigjet ekzistojnë. Garancia nuk duhet të mbulojë pjesët e Ukrainës që Rusia pushton tani, ashtu siç nuk mbuloi Gjermaninë Lindore kur Gjermania Perëndimore u bashkua në vitin 1955. Trupat nga vendet e tjera të NATO-s mund të mos kenë nevojë të vendosen në Ukrainë në kohë paqeje, si kur u bashkua Norvegjia 1949.
Lexo më tej: Një trashëgimi në pikëpyetje/ Merkel thyen heshtjen me deklarata të forta për botën
Ne ende i mbështesim këto argumente. Megjithatë, që Ukraina të jetë në NATO kërkon mbështetjen e të 32 anëtarëve të saj, duke përfshirë Hungarinë dhe Turqinë, të cilat vonuan pranimin e Suedisë dhe Finlandës. Siç tregon raportimi ynë, disa vende, duke përfshirë shtetet e vijës së parë, plus Britaninë, Francën dhe, nën një kancelar të ri, Gjermaninë, mund të jenë të hapur ndaj marrëveshjeve dypalëshe në të cilat ata i bazojnë trupat e tyre në Ukrainë si një forcë parandaluese. Në fakt, ata do të kërkonin të frenonin Putin me kërcënimin se veprimet e mëtejshme ruse mund t'i përfshijë ata në luftë.
Duket si një zgjidhje elegante, por një forcë parandaluese do të përbënte një garanci të Nenit 5 me një emër tjetër. Vendet nuk duhet t'i ofrojnë një premtim të tillë Ukrainës nëse nuk janë të gatshme ta respektojnë atë, pasi largimi nën zjarrin rus do t'i minonte edhe ata si anëtarë të NATO-s, ndoshta fatalisht. Thjesht për shkak se do të ishte e re, forca parandaluese do të kishte të ngjarë të hetohej dhe testohej për pika të dobëta nga Putin. Për të qenë e besueshme, do të kishte nevojë për mbështetje formale nga Trump, edhe nëse ai nuk do të siguronte trupa, sepse Europa ende varet nga Amerika për të luftuar luftërat, veçanërisht kundër një kundërshtari aq të madh sa Rusia.
Lexo më tej: Analiza e Garton Ash/ Ç’ndodh pas Trump–it me Ukrainën
Do të duhej gjithashtu një ndryshim i qasjes në Europë, veçanërisht në Gjermani. Për t'i sinjalizuar Putinit se ata janë seriozë, vendet europiane duhet të demonstrojnë mbështetjen e tyre për Ukrainën. Kjo do të përfshinte ndihmë masive për rindërtimin e vendit dhe dhënien e armëve, si dhe përparimin në bisedimet e pranimit në BE. Për t'i sinjalizuar Putin se ata do të luftonin kundër nëse ai sulmonte, atyre do t'u duhej të rrisnin në mënyrë dramatike shpenzimet e tyre të mbrojtjes dhe të riparonin industritë e tyre të armëve. Trump, i cili ka kërkuar prej kohësh buxhete më të mëdha europiane të mbrojtjes, duhet të mirëpresë një rezultat të tillë.
Një armëpushim do të paraqiste dy vizione konkurruese për të ardhmen e Ukrainës. Llogaritja e Putin është se ai do të fitojë nga një marrëveshje, sepse Ukraina do të kalbet, Rusia do të riarmatoset dhe Perëndimi do të humbasë interesin. Por imagjinoni që, me mbështetjen perëndimore, Ukraina të përdorë qetësinë për të rindërtuar ekonominë e saj, për të rifreskuar politikën e saj dhe për të dekurajuar Rusinë nga agresioni. Detyra është të sigurohet që ky vizion të mbizotërojë mbi alternativën e tij të zymtë.
Nga The Economist, përshtati në shqip ©LAPSI.AL
